Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-15622/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый вычет - налоговая служба - крупнейшие налогоплательщики - НДС - подписание договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-15622/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ул. К. Маркса, д. 49, г. Казань, 420015) от 25.10.2010 N 2.2-0-13/013715 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 по делу N А65-23705/2009-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главнефтегазстройсервис" (ул. Ленина, д. 35, г. Альметьевск, 423450) к Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании частично недействительным её решения от 29.06.2009 N 2-6.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 решение инспекции признано недействительным частично.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2010 указанное решение суда изменил, решение инспекции признано также недействительным в части доначисления 4 577 441 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, а также уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 4 177 545 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с исполнением договоров подряда, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному обществу.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты, в связи с тем, что эти документы были оформлены от имени указанного общества неустановленным лицом. Лицо, указанное в качестве руководителя, отрицало свою причастность к деятельности названного общества.

Удовлетворяя требования общества, суды, установили факт реального выполнения комплекса строительно-монтажных работ и исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанной организацией действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды. При этом, по мнению судов, в ходе проверки не было установлено, что общество знало либо должно было знать о выявленных при проверке обстоятельствах, касающихся деятельности контрагента (о подписании договоров, подтверждающих их исполнение документов, а также доверенностей от имени контрагента неустановленным лицом).

Приводимый в надзорной жалобе довод о нарушении судами норм процессуального права об оценке доказательств, основанный на неверном применении пункта 9 статьи 89 Кодекса, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом коллегия судей исходит из того, что соответствующие доказательства, оцененные судами как недопустимые, были представлены инспекцией для подтверждения факта подписания документов от имени контрагента общества неуполномоченным лицом, то есть того обстоятельства, которое само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания, свидетельствующего о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-23705/2009-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В.Бациев

Судьи

Т.В.Завьялова А.А.Поповченко