Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Общественного объединения Федерации профсоюзов Амурской области (далее- Федерация) от 29.10.2010 N 265 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2010 по делу N А04-8501/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску Федерации к государственному учреждению Амурской области "Областной центр развития спорта" (далее - учреждение), Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании 33 460 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость принадлежавшего истцу здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 152 (литер А), переданного учреждению в аренду по договору от 01.01.2007 и разрушенного 10.03.2009 вследствие аварии в период действия договора аренды.
Суд установил: до принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и в связи с признанием договора аренды от 01.01.2007 недействительным просил взыскать с ответчиков спорную сумму на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по физической культуре и спорту Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 и от 23.08.2010 соответственно, в иске отказано.
Федерация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами исследованы фактические обстоятельства и сделан вывод о том, что поскольку полученное учреждением по ничтожной сделке аренды заключается в пользовании имуществом, то учреждение обязано возместить истцу стоимость этого пользования, что и было им сделано путем полной уплаты арендных платежей за весь период пользования зданием, которое прекратилось 10.03.2009. В связи с этим реституционное требование истца считается удовлетворенным и в иске о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истец как собственник здания в силу статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества и риск его случайной гибели или повреждения. Указанные бремя и риск переходят к иному лицу при возникновении у последнего права собственности. Учитывая, что учреждение не стало собственником здания и невиновно в его обрушении, суд правомерно отказал в иске.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А04-8501/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
А.М.Хачикян |
Судьи |
В.А.Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-16750/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был