Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-296/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственно-Инновационная Корпорация "Ответственные строительные конструкции", г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, определений от 19.10.2010, от 20.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-95348/09-137-756 по иску открытого акционерного общества "Производственно-Инновационная Корпорация "Ответственные строительные конструкции", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Мосспортремстрой", г.Москва, о взыскании 34 052 906 руб. 61 коп. задолженности.

Суд установил:

ЗАО "ПСК "Интерьер-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосспортремстрой" о взыскании 34 052 906 руб. 61 коп. задолженности по договору от 09.03.2007 N 203.

Определением от 23.10.2009 произведена процессуальная замена истца ЗАО "ПСК "Интерьер-Р" на ОАО "ПИК "Ответственные конструкции" в связи с уступкой права требования по спорному правоотношению на основании договора уступки права требования от 01.07.2009 N 07/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний, при этом ответчик не доказал, что стоимость выполненных работ и их объемы завышены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 11.12.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "ПИК "Ответственные конструкции" о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 определение кассационной инстанции от 19.10.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ЗАО "ПСК "Интерьер-Р" (заказчик) и ОАО "Мосспортремстрой" (застройщик) заключен договор на выполнение функций заказчика от 09.03.2007 N 203, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется по заданию застройщика осуществить комплекс работ по осуществлению технического надзора и техническому сопровождению строительства, а застройщик обязуется инвестировать проектирование и строительство объекта, а также оплатить заказчику стоимость его услуг по исполнению договора.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Руссинтэк", суд, руководствуясь статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 15.09.2010, а заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 04.10.2010, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПИК "Ответственные конструкции" о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем в восстановлении процессуального срока отказал.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

Государственная пошлина, оплаченная ОАО "ПИК "Ответственные строительные конструкции" по платежному поручению от 27.12.2010 N 1520 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-95348/09-137-756 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, определений от 19.10.2010, от 20.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Возвратить ОАО "ПИК "Ответственные строительные конструкции" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2010 N 1520.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова