Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-481/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация права собственности - трансформаторная подстанция - кабельные линии - отказ в государственной регистрации - капитальное строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-481/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 28.12.2010 N 19-26/19933 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-2392/2010, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" (г.Саратов, далее - общество "Независимая электросетевая компания", общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г.Саратов, далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию общей площадью 50,3 кв.м. и кабельные линии протяженностью 440 м., расположенные по адресу: город Саратов, улицы Днепропетровская (улица Чехова); об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости и выдать соответствующее свидетельство.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (г.Саратов), Волжское районное отделение "Кронверк-Ф" СРО ОООИ РАНСиС (г.Саратов).

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2010 отменено. Отказ управления от 11.11.2009 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию площадью 49,6 кв.м., литер Т, признан незаконным, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект. В части требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на кабельные линии протяженностью 440 м. производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает ошибочными выводы судов о том, что при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был рассмотрен вопрос о праве собственности на спорного объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжским районным отделением "Кронверк-Ф" СРО ОООИ РАНСиС 18.03.2004 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2005 у Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" возникает право на получение здания и оборудования подстанции после завершения её строительства. Соглашением от 28.04.2008 стороны распределили результаты совместной деятельности и определили долю ВРО "Кронверк-Ф" как строительную часть трансформаторной подстанции с оборудованием.

На основании договора от 23.03.2005 N 2 об участии в строительстве жилого дома привлечены денежные средства общества за счет доли ВРО "Кронверк-Ф" и 28.04.2008 участники договора о совместной деятельности передали обществу подстанцию и кабельные линии.

Полагая, что у него возникло право собственности на основании договора от 23.03.2005 N 2, общество обратилось за государственной регистрацией права собственности на вновь созданный объект.

Государственный регистратор счел, что данное имущество принадлежит собственникам помещений этого дома на праве общей долевой собственности, поэтому отказал в регистрации права.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является законным, поскольку трансформаторная подстанция, находящаяся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений этого дома на праве общей долевой собственности, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявитель представил все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на созданный объект, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Закон).

Сославшись на статью 13 Закона суд указал, что в рамках спора, вытекающего из публичных правоотношений, не может быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество. Указав, что основания возникновения права собственности общества не оспорены, и у регистратора отсутствовали правовые основания, установленные статьей 20 Закона для отказа в государственной регистрации права, суд признал оспариваемый отказ незаконным в части подстанции площадью 49,6 кв.м.

Учитывая, что заявитель не обращался с требованием о регистрации права на кабельные линии, а управление не принимало в отношении этих линий решения, суд прекратил производство по делу в данной части.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-2392/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

А.А.Маковская Е.М.Моисеева