Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-997/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автозаправочная станция - ндс - налог на прибыль - посредник - необоснованная налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-997/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, д. 47А, г. Иркутск, Иркутская область, 664007) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2010 по делу N А19 7868/09 20 32 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парламент-А" (а/я 2534, г. Ангарск, Иркутская область, 665804) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании частично незаконным её решения от 25.12.2008 N 11-32.10/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.03.2009 N 26-16/02858, с привлечением в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (м-н 7 а.д.34, г. Ангарск, Иркутская область, 665832), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, д. 47а, г. Иркутск, 664007), общества с ограниченной ответственностью "НК Регион" (а/я 6869, г. Ангарск, Иркутская область, 665813).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Парламент-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения N 11-32.10/17 от 25.12.2008 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) N 26-16/02858 от 25.03.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения заявленных требований, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2004-2005 годов. По результатам проверки составлен акт и 25.12.2008 вынесено решение N 11-32.10/17 с учетом решения управления от 25.03.2009 N 26-16/02858, которыми установлена неуплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета, доначислены соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, а также общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль.

Основанием для привлечения общества к ответственности, а также доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней за проверяемые периоды, послужил вывод инспекции о наличие недобросовестности в действиях общества, направленных на создание искусственного документооборота в целях незаконного занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, и как следствие, получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой инстанций руководствовался положениями статей 146, 154, 171, 247-249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что инспекцией не представила доказательств того, что действия общества привели к минимизации налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком осуществлялась деятельность по оптовой продаже нефтепродуктов. Являясь на правах собственности и аренды владельцем сети автозаправочных станций, общество передавало их в аренду или субаренду фирмам - АЗС. Нефтепродукты общество реализовывало также по договорам купли-продажи фирмам-посредникам, которые в свою очередь, передавали нефтепродукты по договору комиссии фирмам - АЗС.

Согласно решению инспекции налоговым органом переквалифицированы договоры по купле-продаже нефтепродуктов, заключенные обществом с фирмами-посредниками, в договоры комиссии, заключенные обществом с фирмами - АЗС, а также вышеуказанные сделки признаны мнимыми.

Суд указал, что, несмотря на доводы инспекции относительно ничтожности сделок, заключенных обществом с фирмами-посредниками, и последними с фирмами - АЗС, достоверных доказательств для признания того, что общество осуществляло реализацию нефтепродуктов в розницу не представлено. Содержание первичных документов соответствует действительным правоотношениям сторон и отражает реальность процесса передачи нефтепродуктов.

Также инспекцией не указано, каким образом взаимозависимость контрагентов повлияла на экономические результаты деятельности и получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с уменьшением налогооблагаемой базы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, о доказанности инспекцией наличия недостоверности сведений в представленных обществом документах, не соответствия их осуществляемым в действительности хозяйственным операциям, создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и санкций по данным налогам, отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-7868/09-20-32 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов