Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1073/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обращение в суд - индивидуальный предприниматель - ндфл - лица, участвующие в деле - налоговые санкции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1073/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хуснуллина Х.Д, (ул. Корабельная, д. 27, кв. 101, г. Нижнекамск, 423570) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-27032/2009-СА2-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Хуснуллина Х.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (проспект Шинников, д. 4, г. Нижнекамск, 423570) о признании частично недействительным решения от 09.07.2009 N 29.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хуснуллин Халит Дамуллович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 09.07.2009 N 29 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 211 850 рублей налога на доходы физических лиц, 30 374 рублей 83 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель указывает, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражным судам, так как на момент обращения в суд первой инстанции он являлся физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, спор, рассматриваемый в суде, возник из предпринимательской деятельности, на некоторое время заявитель прекратил предпринимательскую деятельность, через семь дней после обращения с заявлением в арбитражный суд вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из содержания судебных актов производство по настоящему делу возбуждено по заявлению самого Хуснуллина Х.Д., обратившегося в арбитражный суд первой инстанции в качестве индивидуального предпринимателя.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится сведений о том, что заявитель обращал внимание судов на прекращение им предпринимательской деятельности на момент обращения в суд первой инстанции. Не следует это и из судебных актов.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нарушение правил подведомственности само по себе не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. Поэтому оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-27032/2009-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина О.Л. Мурина