Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-6207/07 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: российская академия наук - управление федеральным имуществом - иски прокурора - исполнительный директор - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-6207/07
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "МЕТА" (г. Новосибирск) от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2218/05-21-39 по иску прокурора Новосибирской области к государственному учреждению "Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева" Сибирского отделения Российской академии наук, закрытому акционерному обществу "МЕТА", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Управлению капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук о признании недействительным договора простого товарищества от 21.05.2001 N А-01 с дополнительными соглашениями от 08.06.2001 N1, от 26.02.2002 N 2 и о применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2002 N 54-01/001-67/2002-859 о государственной регистрации права собственности общества "МЕТА" на здание вспомогательного корпуса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук.

Суд установил: в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 от имени общества подписано В.Б. Охотниковым, действующим в качестве исполнительного директора общества.

Однако в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена надлежащая копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение В.Б. Охотникова.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "МЕТА" от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2218/05-21-39 возвратить заявителю.

Судья

А.А.Маковская