Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1265/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алатекс" (115191, г. Москва, ул. Кетчерская, д. 13, стр. 3) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-174825/09-112-1427, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алатекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (111141, г. Москва, Зеленый пр-т, д. 7а) о признании частично недействительным решения от 29.10.2009 N 134/12-09.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Алатекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - инспекция) от 29.10.2009 N 134/12-09 в части доначисления 23 647 560 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Основанием его принятия в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами. Инспекция также сочла, что между обществом и контрагентами не совершались реальные хозяйственные операции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2010 решение суда первой инстанции от 27.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами. По мнению общества, представленные им первичные документы подтверждают реальный характер совершенных хозяйственных операций и право на получение из бюджета спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды установили, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, являются недостоверными, поскольку подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами. Суды также сочли, что у поставивших обществу оборудование контрагентов отсутствовали необходимые для осуществления обычной предпринимательской деятельности ресурсы, ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и других производственных активов, и в действительности хозяйственные операции между обществом и контрагентами не могли осуществляться. Учитывая названные обстоятельства, суды согласились с выводом инспекции о том, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение применения налоговых вычетов не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и потому обществом неправомерно применены налоговые вычеты.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-174825/09-112-1427 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 отказать

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судьи

О.Л.Мурина В.М.Тумаркин