Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-1508/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" (город Вязники, Владимирская область) и общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (город Вязники, Владимирская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.010 по делу N А11-10322/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2010 по иску закрытого акционерного общества "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (далее - банк "Солидарность") к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Феникс" (далее - лизинговая компания "Феникс"), обществам "Вязниковский хлебокомбинат" и "Строитель" об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог банку "Солидарность" по договорам залога от 14.08.2007 N 83/07-2, от 13.02.2007 N 09/07-1 и от 30.10.2006 N 124/06-1, а также о переводе на банк "Солидарность" прав кредитора лизинговой компании "Феникс" по договорам финансовой аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Судогодский кирпичный завод" и общество "Импульс-Салон фототехники".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, заявленные исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от18.09.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общества "Вязниковский хлебокомбинат" и "Строитель" ссылаются на нарушение судами норм права, а именно, принятие ими судебных актов без учета того, что договор залога от 14.08.2007 N 83/07-2 является незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по индивидуальным характеристикам заложенного имущества.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнение лизинговой компанией "Феникс" (заемщиком) обязательств по кредитному договору от 14.08.2007 N 83/07, заключенному с банком "Солидарность", обеспечено залогом имущества на основании договоров залога от 14.08.2007 N 83/07-2, от 13.02.2007 N 09/07-1, от 30.10.2006 N 124/06-1.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 08.07.2009 с заемщика в пользу банка "Содидарность" взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в размере 4 573 283 рублей 30 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 339 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 43 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исследовав и оценив условия договора залога от 14.08.2007 N 83/07-2 и приложения N 1 к нему, суды трех инстанций пришли к единому выводу о том, что эти условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога. Также при этом договором залога были определены обеспечиваемое обязательство, залоговая цена, место нахождения заложенного имущества и лицо, у которого оно находится.

Суды констатировали, что в деле не имеются доказательств нахождения по указанному адресу аналогичного имущества с такими же характеристиками, и учли, что стороны соглашения о залоге не оспаривали факт передачи оборудования в залог и у них каких-либо разногласий относительно индивидуальных признаков заложенного имущества не возникало.

При таких фактических обстоятельствах вывод судов о заключенности договора залога следует признать правильным.

Доводы заявителей об отсутствии соглашения по предмету залога направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Исходя из доводов заявителей таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-10322/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев