Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-457/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественные отношения - органы местного самоуправления - офисное помещение - земельный участок для строительства - государственные органы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-457/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича, г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2010 по делу N А03-3851/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича, г. Барнаул к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным решения Главного управления имущественных отношений Алтайского края, оформленного письмом от 24.12.2009 N АН-13731 об отказе в размещении объектов - офисных зданий по пр. Ленина - ул. Гоголя, по пр. Ленина - ул. Короленко в г. Барнауле и об обязании Главного управления имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, возложив на Главное управление имущественных отношений Алтайского края обязанность по обеспечению процедуры выбора земельных участков для строительства.

Суд установил:

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 решение от 19.05.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные земельные участки согласно Генеральному плану города Барнаула являются скверами общегородского озеленения. Генеральный план индивидуальным предпринимателем Бадажковым П.Е. не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Таким образом, судами установлено, что предоставление спорных земельных участков для строительства офисных зданий не соответствует градостроительному и земельному законодательству.

Суды также пришли к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд кассационной инстанции ошибочно взыскал с индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. государственную пошлину в размере 1900 руб.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Однако указанное процессуальное нарушение, допущенное судом кассационной инстанции, не привело к принятию неправильного акта по существу спорных правоотношений. Следовательно, довод заявителя в части неправомерности взыскания с него государственной пошлины не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-3581/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

И.И.Полубенина Г.Г.Попова