Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-346/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: устранение недостатков - дополнительное соглашение - неустойка - договор подряда - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-346/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техмашстрой-1", г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2010 по делу N А41-10768/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РосДорСпецСтрой", г.Домодедово, к обществу с ограниченной ответственностью "Техмашстрой-1" о взыскании 5 942 069 руб. долга по договору подряда от 20.09.2007 N 45, неустойки в размере 2 014 361 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 064 руб.27 коп.

Третье лицо: ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент", г.Домодедово.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "РосДорСпецСтрой" (далее - ЗАО "РосДорСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техмашстрой-1" (далее - ООО "Техмашстрой-1") о взыскании задолженности по договору подряда от 20.09.2007 N 45 в сумме 5 942 069 руб. 27 коп., неустойки в сумме 2 014 361 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 064 руб. 27 коп.

ООО "Техмашстрой-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ЗАО "РосДорСпецСтрой" (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ЗАО "РосДорСпецСтрой" договорной неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 557 773 руб. 03 коп., убытков за устранение недостатков в выполненных работах в сумме 2 187 053 руб. 88 коп., неустойки за просрочку устранения недостатков в выполненных работах в сумме 6 187 803 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2010 исковые требования ЗАО "РосДорСпецСтрой" удовлетворены частично и с ООО "Техмашстрой-1" в пользу истца взыскано 5 942 069 руб. 27 коп. основного долга и 2 014 361 руб. пени за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

Требования ООО "Техмашстрой-1" по встречному иску удовлетворены частично: с ЗАО "РосДорСпецСтрой" в пользу ООО "Техмашстрой-1" взыскано 3 000 000 руб. пени за просрочку сроков выполнения работ и 577 773 руб. 03 коп. пени за просрочку устранения недостатков в выполненных работах. В остальной части иска отказано.

Проведя зачет встречных требований, суд взыскал с ООО "Техмашстрой-1" в пользу ЗАО "РосДорСпецСтрой" 4 378 657 руб. 24 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "Техмашстрой-1" (генподрядчик) и ЗАО "РосДорСпецСтрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 20.09.2007 N 45, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту покрытия на территории ЦЗС а/п "Домодедово".

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.12.2008 N 1 к договору подряда от 20.09.2007 N 45, в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 8 793 658,43 руб., пунктом 4.1 дополнительного соглашения срок выполнения работ установлен Планом-Графиком производства работ (приложение N 2).

Ответчиком приняты выполненные истцом работы на общую сумму 6 342 069 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ от 19.03.2009 N 3 на сумму 4 373 947,96 руб. и от 27.02.2009 N 2 на сумму 2 301 914,43 руб.

Однако ООО "Техмашстрой-1" в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы оплатило не в полном объеме.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ и взыскал с ООО "Техмашстрой-1" 5 942 069 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы и пени в сумме 2 014 361 руб. 48 коп. предусмотренные пунктом 11.2 дополнительного соглашения от 11.12.2008 N 1 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку указанное требование является двойной санкцией за нарушение одного и того же обязательства.

По встречному иску суд взыскал неустойку за просрочку выполнения работ и просрочку устранения недостатков в выполненных работах.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Техмашстрой-1" о взыскании с ЗАО "РосДорСпецСтрой" убытков в сумме 2 187 053 руб. 88 коп., составляющих стоимость устранения недостатков работ, выполненных субподрядчиком, суд признал недоказанным факт устранения недостатков самостоятельно ООО "Техмашстрой-1" или силами третьих лиц.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10768/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова