Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-659/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - вооружение - договор аренды - самостоятельное требование - земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-659/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" (г.Калининград) от 24.12.2010 N 63-1/1499 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 по делу N А21-13080/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации городского округа "Город Калининград" к федеральному государственному унитарному предприятию "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник открытого акционерного общества "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения") о взыскании 182 327 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 08.04.2009 на основании договора от 17.01.2006 N 006625, 51 939 руб. 75 коп. пеней за просрочку за период с 11.07.2008 по 09.10.2009 и 21 639 руб. 39 коп. штрафа за непредставление деклараций по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов открытое акционерное общество "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на ничтожность договора аренды, заключенного с неуполномоченным лицом со стороны арендодателя.

Как установлено судами, между мэрией города Калининграда (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" Министерства обороны Российской Федерации, правопредшественником общества (арендатор), заключен договор от 17.01.2006 N 006625 аренды земельного участка из земель поселений, кадастровый номер 39:15:11 18 07:0003, площадью 0,3734 га, расположенного по адресу: Калининград, пос. Прегольский, сроком на 49 лет, для эксплуатации нежилого здания.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату (за 1 - 3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года).

Пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора представлять в Комитет муниципального имущества города Калининграда декларации по арендной плате за землю не позднее 30 марта каждого года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.11 договора).

В случае несвоевременного предоставления арендатором декларации по арендной плате пунктом 4.12 договора предусмотрено взимание штрафа в размере 10% от суммы арендной платы.

Как установлено судами, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2009.

Договор аренды от 17.01.2006 N 006625 земельного участка, заключенный между мэрией города Калининграда и предприятием, содержит штамп с отметкой: "Согласовано: Руководитель Территориального управления Росимущества по Калининградской области".

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе письма от 25.04.2005 N 63-4/593, от 20.05.2005 N 3340, от 27.06.2005 N НМ-1356, признали договор аренды согласованным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При таких обстоятельствах доводы общества об оспаривании полномочий арендодателя по взиманию арендной платы за спорный период были отклонены судами.

Установив факт наличия задолженности за период с 01.04.2008 по 08.04.2009, суды руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А21-13080/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И.Полубенина

Судьи

О.М.Козырь Г.Г.Попова