Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-1104/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сажина В.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу N А70-2046/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сажина В.П. (город Тюмень) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о взыскании 1 840 000 рублей в возмещение упущенной выгоды, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Индивидуальный предприниматель Сажин В.П. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, предприниматель Сажин В.П. и город Тюмень в лице Департаментом имущественных отношений администрации города являлись сособственниками нежилого помещения площадью 145,1 кв.метра.

Этими сособственниками были заключены соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей собственности, от 15.06.2005 N 06519627 и от 05.06.2006 N 06621540.

Впоследствии доля в праве общей долевой собственности была продана Департаментом гражданину Науменко А.А. по договору купли-продажи от 19.03.2007.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 15.08.2008 по делу N 2-448-08 удовлетворен иск предпринимателя Сажина В.П. к гражданину Науменко А.А. и Департаменту о признании за Сажиным В.П. преимущественного права покупки доли в нежилом помещении и о переводе на предпринимателя Сажина В.П. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 19.03.2007.

Право собственности на все нежилое помещение 10.12.2008 зарегистрировано за предпринимателем Сажиным В.П.

Предприниматель Сажин В.П., ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Департамента он не смог сдать в аренду указанное нежилое помещение обществу "Тюменьстройдизайн", обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении упущенной выгоды в размере 1 840 000 рублей.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать не только неправомерность действий (бездействия) ответчика, но и наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

Судами при рассмотрении спора установлен факт незаконности действий ответчика, допустившего при отчуждении своей доли нарушение принадлежащего истцу преимущественного права покупки.

Однако при этом суды также констатировали отсутствие доказательств того, что допущенное Департаментом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить арендную плату, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями лица, нарушившего право, и возникновением на стороне истца упущенной выгоды.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки указанного выводов судов.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2046/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П.Иванникова Ю.А.Киреев