Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС-2267/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А40-50915/10-27-411 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Салон ТОМА" о взыскании 109 160 рублей 62 копеек задолженности, 8 325 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 524 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Суд установил: заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сдано 15.02.2011, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта, пропущенного в связи с нахождением дела в суде кассационной инстанции ввиду подачи обществом жалобы на постановление апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суд кассационной инстанции, однако постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 судом кассационной инстанции по существу не проверялось.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 кассационная жалоба общества на постановление от 17.08.2010 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Даты принятия определений судом кассационной инстанции не влияют на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорено в порядке надзора постановление апелляционной инстанции. Кроме того, заявитель не приводит каких-либо доводов и не просит о пересмотре данных определений в порядке надзора.

Нахождение дела в суде кассационной инстанции не относятся к причинам, служащим основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50915/10-27-411 с приложением (всего на 21 листе) возвратить заявителю.

Судья

Л.Г.Воронцова