Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова" (далее - Техникум) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по делу N А60-5527/2010-С9,
УСТАНОВИЛА:
Техникум обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23.12.2009 по делу N 119.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Талицкого городского округа, гражданин Бухаров А.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Техникум ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Техникума, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А60-5527/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю.Гвоздилина |
Судьи |
А.И.Чистяков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС-578/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-5527/2010
Истец: ФГОУ СПО "Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова"
Ответчик: Ответчики, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области
Третье лицо: Третьи лица, Администрация Талицкого городского округа, Бухаров А. А.
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4806/2010