Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-735/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СППТ и СР "Спецгидротехстрой" (г.Чебоксары) от 06.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу N А79-11729/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой" (г.Чебоксары, далее - общество "Спецгидротехстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" (г.Чебоксары, далее - общество "ТК "Северная"), Иванову С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (г.Чебоксары, далее - территориальное управление) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Спецгидротехстрой", состоявшихся 07.09.2009, договоров купли-продажи от 10.09.2009, заключенных по результатам их проведения, и применении последствий недействительности сделок.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (г.Чебоксары, далее - служба судебных приставов), Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (г.Чебоксары, далее - УФРС по Чувашской Республике).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Спецгидротехстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылается на отсутствие надлежащего извещения о проведении оспариваемых торгов.
Судом установлено, что 28.01.2009 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Кваскова В.В., общества "Спецгидротехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный банк республики" долга в сумме 5 000 000 руб., процентов в сумме 693 139 руб. 45 коп., 20 000 руб. в счет возврата государственной пошлины, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности общества "Спецгидротехстрой" имущество: ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, площадью 1 513,1 кв.м., инвентарный номер 26605, литер - А, этажность - 1, антресоль, адрес: г.Чебоксары, пр.Базовывй, д.6б, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 21/2/3167/26/2009, объединенное на основании постановления от 28.01.2009 в сводное исполнительное производство N 21/2/1994/26/2008-СД.
В этот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - общество "Спецгидротехстрой", произведена опись и обращено взыскание на имущество.
Постановлением от 26.02.2009 арестованное имущество передано на торги.
Судебным приставом - исполнителем 09.05.2009 подана заявка на проведение торгов арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "ТК "Северная", составлен акт приема-передачи документов.
Первичные торги, назначенные на 18.06.2009, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (подали менее двух лиц).
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления от 05.08.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Повторные торги по продаже имущества истца проведены 07.09.2009, победителем торгов признан Иванов С.В.
Полагая, что повторные публичные торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимостью)", статей 24, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, бесхозяйного и иного имущества, установленного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, ввиду отсутствия в установленном законом порядке публикации о проведении торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Суд установил, что в опубликованном 06.08.2009 в газете "Хытпар" извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Чувашской Республики от 08.09.1997 N 5 "О порядке опубликования и вступления в силу конституционных законов и законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" газета "Хыпар" является официальным печатным органом, в которой официально публикуются конституционные законы и законы Чувашской Республики, постановления Государственного Совета Чувашской Республики.
Тираж печатного издания и способ его распространения обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, а извещение содержало все необходи
