Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1141/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны (Самарская область, г. Новокуйбышевск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-12484/2009 по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенное строительством нежилое помещение N 12 площадью 689,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34, о выделе доли и признании права собственности на помещения подвала N 1 - 4, 6 и 7 площадью 125,9 кв.м и помещения первого этажа N 18 - 27 площадью 249,2 кв.м в указанном здании.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (г. Новочебоксарск), Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (г.Чебоксары).

Суд установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель указывает на то, что право на получение в собственность спорного помещение получено в результате заключении договора уступки права требования по договору участи в долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного договора уступки. Судами установлено наличие обязательственных отношений между предпринимателем и обществом по договору участия в долевом строительстве, не установлено их прекращение. При этом договором участия в долевом строительстве предусмотрено возникновение права собственности на спорное помещение у дольщика (предпринимателя), а не застройщика (общества).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 8, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом-застройщиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, а предпринимателем возникновение у него права собственности на спорное имущество не доказано.

При этом сам предприниматель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на то, что между ним и обществом имеются обязательственные отношения по передаче спорного имущества, вытекающие из соответствующих договоров.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств, которые заявителем не отрицаются, оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании зарегистрированного права не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-12484/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.М.Моисеева Г.Г.Попова