Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-2215/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - процессуальное действие - обращение в суд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-2215/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АвтоРента Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2010 по делу N А43-9792/2009-41-288 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявителем пропущен срок на подачу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом в данном случае является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, вступившее в законную силу 05.08.2010.

Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 05.11.2010.

Фактически заявление подано 10.02.2011, о чем свидетельствует запись в экспедиторской расписке.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что 25.10.2010 общество "АвтоРента Сервис" уже обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, однако ранее направленное ценным заказным письмом обращение в суд надзорной инстанции до настоящего времени не поступило, в связи с чем заявитель отправил повторное (настоящее) заявление.

Между тем представленная в качестве доказательства указанных выше обстоятельств опись ценного письма, не позволяет установить к заявлению какого лица и по какому делу она относится.

Таким образом, доводы ходатайства являются документально необоснованными, что не позволяет его удовлетворить и восстановить пропущенный срок. Поэтому заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоРента Сервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2010 по делу N А43-9792/2009-41-288 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по тому же делу с приложением (всего на ______ листах) возвратить заявителю.

В связи с возвратом заявления выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной при обращении в надзорную инстанцию по квитанции Сбербанка России от 09.02.2011.

Судья

И.В. Разумов