Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-617/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельный участок - договор купли-продажи - изменение условий - имущественные отношения - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-617/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани" (Краснодарский край, г. Анапа; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по делу N А32-52923/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани" к индивидуальному предпринимателю Островскому Сергею Владимировичу (г. Краснодар; далее - предприниматель) о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка от 17.01.2008 в размере 4 000 000 рублей и об изменении условий этого договора и по встречному иску индивидуального предпринимателя Островского Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани" о взыскании 4 551 777 рублей и признании договора недействительным абзаца 4 пункта 2.1 договора.

Третье лицо: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорт Анапа.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, требования предпринимателя удовлетворены: с общества взыскано 4 551 777 рублей, также признан недействительным абзац 4 пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение от 08.02.2010 отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Предпринимателем увеличены исковые требования, он просит взыскать с общества 4 646 667 рублей. Постановлением от 13.07.2010 требования общества об изменении условий договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании 4 000 000 рублей неустойки отказано. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании 4 646 667 отменено, указанное требование удовлетворено. В остальной части постановление от 13.07.2010 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые постановление суда кассационной инстанции отменить в части удовлетворения требования предпринимателя, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что спорный договор купли-продажи содержал условие об обязанности продавца земельного участка - предпринимателя осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую в установленный в этом договоре срок, и такое условие соответствует положениям гражданского законодательства о совершении сделки под отлагательным условием. Заявитель также ссылается на то, что предпринимателем указанная обязанность не исполнена и на сегодняшний день он уклоняется от ее выполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании с общества задолженности по оплате по спорному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и отменяя в этой части постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции с учетом положений статей 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующих установленных обстоятельств по делу: в соответствии со спорным договором земельный участок передан предпринимателем по акту обществу, обществом такой участок принят, переход права собственности на спорный земельный участок к обществу зарегистрирован в установленном законом порядке, общество уплатило за него 30 000 000 рублей из 34 000 000 рублей - цены, согласованной сторонами спорного договора. Поскольку обществом не была исполнена его обязанность по оплате в полном объеме, требования предпринимателя были удовлетворены.

Принимая во внимание, что общество-покупатель принял земельный участок, переход права зарегистрирован, исполнение предпринимателем обязанности, предусмотренной спорным договором по переводу этого земельного участка из одной категории в другую с учетом положений действующего земельного законодательства, исполнена быть не может. Ссылка общества на необходимость оформления предпринимателем доверенности на выполнение соответствующих действий от имени общества не свидетельствует о возможности предпринимателя лично исполнить указанную обязанность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-52923/2009-73/971 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.М.Моисеева Г.Г.Попова