Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1005/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единоличный исполнительный орган - члены совета директоров, наблюдательного совета - повестка дня общего собрания - банк - существенные нарушения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1005/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гусмана Н.О. (город Москва) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-64768/10-158-549 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску Гусмана Н.О. и Лабокайте В.Н. к Акционерному коммерческому банку "РУССЛАВБАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - банк) о признании недействительным решения совета директоров банка от 26.05.2010 об утверждении повестки дня общего собрания акционеров банка о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа банка, избрании нового единоличного исполнительного органа и утверждении списка кандидатур для избрания единоличного исполнительного органа банка (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ИНКОТРАСТ", Абдулкеримов А.М.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Гусман Н.О. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного Законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 26.05.2010 на заседании совета директоров банка по итогам голосования было принято решение, в частности, об утверждении повестки дня общего собрания акционеров банка о досрочном прекращении полномочий его единоличного исполнительного органа, избрании нового единоличного исполнительного органа и утверждении списка кандидатур для избрания единоличного исполнительного органа банка.

Истцы, являющиеся членами совета директоров банка, принимали участие в указанном заседании и голосовали "против" оспариваемого решения.

Между тем голосование истцов, как установил суд первой инстанции, не могло повлиять на результат оспариваемого решения, их права и законные интересы этим решением не нарушены.

Суда кассационной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции, указав, что существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену упомянутого решения, советом директоров не допущено.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

В связи с изложенным коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-64768/10-158-549 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.Киреев

Судьи

Н.П.Иванникова И.В.Разумов