Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1048/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей В.А.Лобко, И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТЭЗА-300" (121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 43; далее - общество "ТЭЗА-300") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-27149/10-40-233, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ти Джей Ритэйл" (107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10, ст. 1; далее - общество "Ти Джей Ритэйл") к обществу "ТЭЗА-300" о взыскании суммы внесенного гарантийного платежа по договору аренды нежилого помещения от 05.03.2009 N Т-196 в размере 1 300 000 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неполном исследовании и оценке обстоятельств дела.

Судами установлено, что между обществом "Ти Джей Ритэйл" и обществом "ТЭЗА-300" заключен договор аренды от 05.03.2009 N Т-196, по условиям которого ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 20, стр. 1.

Согласно пункту 2.6 договора аренды помещение должно передаваться арендатору в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации и соответствовать санитарным и противопожарным нормам.

Во исполнение пункта 8.6 договора общество "Ти Джей Ритэйл" платежным поручением от 11.03.2009 N 673 перечислило на расчетный счет общества "ТЭЗА-300" гарантийный платеж в размере 1 433 500 рублей.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что сумма гарантийного платежа возвращается обществу "Ти Джей Ритэйл" в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения от арендатора арендодателю, за вычетом сумм возникших задолженностей или в полном объеме в случаях их отсутствия.

Соглашением от 31.01.2010 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 05.03.2009 N Т-196. Арендованное помещение возвращено обществу "ТЭЗА-300" по акту приема-передачи от 31.01.2010.

Платежным поручением от 12.02.2010 N 78 общество "ТЭЗА-300" перечислило на расчетный счет общества "Ти Джей Ритэйл" денежные средства в размере 133 500 рублей.

Поскольку обязательства по возврату гарантийного платежа в полном объеме общество "ТЭЗА-300" не исполнило, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8.7 договора если арендатор не сможет осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении по причинам, не зависящим от арендатора, арендатор не оплачивает суммы постоянной и переменной частей арендной платы за все время простоя.

Как установлено судами, деятельность общества "Ти Джей Ритэйл" в арендуемом помещении была приостановлена в период с 29.12.2009 по 31.01.2010 в связи с несоответствием фактического состояния помещения требованиям противопожарной безопасности. Данные обстоятельства установлены постановлением Замоскворецкого суда г. Москвы от 25.12.2009 N АПД-37/2009.

Поскольку договор не содержит условий, возлагающих на общество "Ти Джей Ритэйл" обязанности совершать действия по приведению объекта аренды в состояние, соответствующее требованиям противопожарной безопасности, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества "ТЭЗА-300" оснований для удержания гарантийного платежа, уплаченного истцом.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлениях, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-27149/10-40-233 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю.Валявина

Судьи

В.А.Лобко И.В.Разумов