Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N ВАС-17997/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тсж - недостаток - союзы - жилой дом - казенное предприятие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N ВАС-17997/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Благодать", г.Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 по делу N А53-19242/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Благодать" г.Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный союз", г.Ростов-на-Дону, муниципальному казенному предприятию "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону", г.Ростов-на-Дону об устранении недостатков строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Трейдстройсервис" и ООО "Управление проектных работ "Градостроитель".

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Благодать" (далее- ТСЖ "Благодать") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" и обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный союз" (далее- ООО "Домостроительный союз") о безвозмездном устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 12 "б", в виде обязания ответчиков осуществить ремонт межпанельных швов и покраску фасада дома.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 11.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 решение от 11.03.2010 и постановление от 07.07.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 27.12.2002 МУ "Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону" и ООО "Домостроительный союз" заключили договор N 4 на проектирование и строительство жилого дома на строительном пятне 3 А, Б в жилой застройке по улице Благодатная в г. Ростове-на-Дону, по которому общество обязалось на свой риск своими силами за счет собственных и привлеченных средств выполнить работы по проектированию и строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

29.12.2004 по результатам выполнения обществом строительно-монтажных работ приемочная комиссия подписала акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому жилой дом признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 31.12.2004 N 2212 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Для управления комплексом недвижимого имущества 11.05.2005 в доме создано товарищество и по акту приемки-передачи основных средств от 28.04.2005 общество (подрядчик) передало многоквартирный жилой дом товариществу.

Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации спорного жилого дома выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных работ, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об их безвозмездном устранении.

В подтверждение некачественно выполненной обществом герметизации межпанельных швов товарищество представило заявления от собственников квартир в спорном доме, датированные январем 2006 года.

Суд установил, что на основании данных претензий собственников выявленные недостатки устранены подрядчиком и по состоянию на январь 2007 года и позднее указанной даты жалобы на ненадлежащее качество межпанельных швов отсутствовали.

Для установления наличия либо отсутствия указанных товариществом недостатков и причины, по которым они возникли, по ходатайству истца по делу назначалась судебно-строительная экспертиза.

Оценив представленные документы, в том числе и экспертное заключение, суд признал недоказанным факт того, что выявленные в ходе эксплуатации жилого дома недостатки были допущены при проведении строительных работ. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Все доводы заявления касаются оценки судами доказательств по делу. Переоценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19242/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова