Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1347/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (г.Тюмень) от 16.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу N А70-10319/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" (г.Нягань Тюменской области, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (г.Тюмень, далее - общество) о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии от 28.12.2008 N 442-ДОТ-К, в том числе: 2 297 479 рублей 03 копеек основного долга, 127 288 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 1 673 963 рублей 65 копеек пеней по основному долгу, 59 420 рублей 88 копеек пеней по просроченным процентам (всего неустоек - 1 733 384 рубля 53 копейки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкова Юлия Анатольевна (г.Тюмень) и Волков Алексей Анатольевич (г.Тюмень).

Суд установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010, иск удовлетворен частично: с общества в пользу банка взысканы суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор на предоставление кредитной линии от 28.12.2008 N 442-ДОТ-К (с дополнительным соглашением), в соответствии с которым банк по отдельному траншу от 01.04.2008 N 442/3 ДОТ-К предоставил обществу денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 19 процентов годовых на срок до 01.10.2008 и по отдельному траншу от 16.07.2008 N 442/4 ДОТ-К - денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 19 процентов годовых на срок до 19.12.2008. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании суммы долга и процентов с заемщика, снизив при этом размер причитающейся кредитору неустойки.

При этом суды исходили из подтверждения банком факта предоставления заемщику денежных средств. Доказательств обратного обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Подлежит отклонению довод заявителя о завышенном расчете суммы неустойки и процентов, поскольку эти возражения не заявлялись обществом в суде первой инстанции, а суд апелляционной инстанции указал, что расчет задолженности, процентов и неустойки произведен истцом по состоянию на 08.07.2009 с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком и является обоснованным.

Более того, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным снизить заявленные размеры неустойки и процентов.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-10319/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.

Судьи

Н.П.Харчикова И.М.Марамышкина М.В.Пронина