Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1173/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - необоснованная налоговая выгода - упрощенная система налогообложения - выездная налоговая проверка - общая система налогообложения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1173/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ангарская городская типография" (ул. Мира, д. 18, г. Ангарск, Иркутская область, 665830) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-2361/10-56 по заявлению закрытого акционерного общества "Ангарская городская типография" к Инспекции ФНС России по городу Ангарску Иркутской области (м-н 7"А", д. 34, г. Ангарск, Иркутская область, 665835) о признании частично недействительным решения инспекции от 25.08.2009 N 11-33-44.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ангарская городская типография" и "Печатный дом "Ангарская городская типография".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ангарская городская типография" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2009 N 11-33-44 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 2006 год по 2008 год.

По результатам этой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислении пеней и штрафов.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области решение инспекции оставлено без изменений.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимые общества "Производственное объединение "Ангарская городская типография" и "Печатный дом "Ангарская городская типография", применявшие упрощенную систему налогообложения.

В проверяемый период общество находилось на общем режиме налогообложения. Его выручка формировалась как за счет доходов от реализации покупных товаров, так и от предоставления в аренду помещений, оборудования и транспортных средств, в том числе, вышеназванным организациям, образованным в 2005 году.

Работниками указанных организаций являлись бывшие сотрудники общества, часть которых продолжали работать в обществе по совместительству. После смены места работы изменений в трудовых функциях бывших работников общества не произошло, должностные обязанности, условия труда, заработная плата, фактическое место работы не изменились.

Инспекция, установив эти и иные обстоятельства, пришла к выводу, что целью такой схемы явилось создание условий для получения обществом налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, налогу на прибыль и уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Посчитав "дробление бизнеса" формальным, не имеющим разумной экономической цели и направленным исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, образующейся в результате переноса части доходов в организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, инспекция определила налоговую базу по единому социальному налогу исходя из выплат, произведенных вышеназванными организациями. При этом, как установлено судами, инспекцией учтена уплата указанными организациями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исследовав декларации по налогу на прибыль, суды установили, что расходы общества за указанный период превышали доходы и, таким образом, общество понесло убытки в размере 1 933 757 рублей в 2006 году и 656 742 рубля в 2007 году.

Вменив в доход общества доходы, полученные вышеназванными организациями, инспекция пересчитала налоговую базу по налогу на прибыль и исчислила налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет. При этом, как следует из судебных актов, в расходы, уменьшающие доходы общества, инспекцией включены расходы, понесенные обществом "Печатный дом "Ангарская городская типография", применявшем упрощенную систему налогообложения: заработная плата, амортизация, единый социальный налог, доначисленный обществу по итогам выездной налоговой проверки.

Размер штрафа, установленный пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость снижен инспекцией в два раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Суды уменьшение размера штрафа сочли соразмерным степени вины общества и доначисленному налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями глав 21, 24, 25, 26.2 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы взаимоотношений лица, применяющего общий режим налогообложения, с зависимыми лицами, находящимися на специальном налоговом режиме.

Поэтому признали доначисление налогов обоснованным.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Кодекса коллегией судей не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-2361/10-56 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М.Тумаркин

Судьи

Ю.В.Гросул М.Г.Зорина