Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1398/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кулебакский хлебозавод" (ул. Войкова, 1а, г. Кулебаки, Нижегородская область, 607018) от 17.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010 по делу N А43-2958/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кулебакский хлебозавод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (м-н Центральный, 7В, г. Выкса, Нижегородская область, 607060) о признании недействительным решения от 04.12.2009 N 42/13.

Суд установил: открытое акционерное общество "Кулебакский хлебозавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - инспекция) от 04.12.2009 N 42/13 в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2008 год, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.10.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что общество, осуществляя розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами через магазины с площадью торговых залов менее 150 квадратных метров, исчисляло единый налог на вмененный доход отдельно по каждой группе продаваемых товаров с применением соответствующего корректирующего коэффициента К2.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция, применив максимальное значение названного коэффициента, пересчитала налоговую базу по единому налогу на вмененный доход за 2008 год и доначислила обществу налог, начислила пени и штраф.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления названного налога и начисления пеней, суды исходили из положений статей 346.26 - 346.29 Кодекса и пришли к выводу, что условное разделение торгового зала магазина по видам деятельности (по отделам) с применением различных корректирующих коэффициентов К2 при осуществлении розничной торговли различными видами товаров налоговым законодательством не предусмотрено.

Кроме того, судами учтено положение пункта 6.4 постановления Земского собрания Кулебакского района от 16.09.2005 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения Земского собрания Кулебакского района от 23.11.2007 N 90), согласно которому при реализации разных товарных групп необходимо применять коэффициент товарной группы с максимальным значением.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-2958/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Т.В.Завьялова А.А.Поповченко