Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2313/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - договор купли-продажи - земельный участок - государственное имущество - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2313/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области", г.Белгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2010 по делу N А08-1899/2009-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску государственного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Белгородской области" (далее - фонд) к закрытому акционерному обществу "Трансстройпроект", г.Белгород об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, г. Белгород, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие "Белгородское", г. Белгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, г.Белгород, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, г.Белгород, открытое акционерное общество "Белгородэнергоремонт", г.Белгород, индивидуальный предприниматель Пенченко Т.П., г.Белгород.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение от 23.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Центрального округа от 20.01.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение от 16.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также нарушение единообразия применения и толкования арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что по договорам купли-продажи от 17.09.2001, 18.09.2001, 19.09.2001, 20.09.2001 и 21.09.2001 индивидуальный предприниматель Пенченко Т.П. (далее - предприниматель) приобрел у открытого акционерного общества "ТП "Белгородское" (далее - ОАО "ТП "Белгородское") пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 15.12.2002 N 270-р предписано предоставить в собственность предпринимателя из земель поселений, находящихся в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004, площадью 22130 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10, для эксплуатации приобретенных зданий и сооружений.

Во исполнение названного распоряжения 18.12.2002 между Фондом имущества (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 38.

23.04.2003 предприниматель (продавец) и закрытое акционерное общество "АТП "Белгородское" (далее - ЗАО "АТП "Белгородское") (покупатель) заключили договор купли-продажи на пять объектов недвижимости и земельный участок площадью 22130 кв. м, на котором расположены эти объекты недвижимости. 19.08.2003 ЗАО "АТП "Белгородское" продало указанное имущество закрытому акционерному обществу "Трансстройпроект" (далее - ЗАО "Трансстройпроект").

17.03.2004 ЗАО "АТП "Белгородское" вновь продало указанное имущество по договору купли-продажи акционерному обществу "Белгородэнергоремонт" и по акту передало это имущество последнему во владение и пользование.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2005 по делу N А08-14243/04-1 по иску акционеров ОАО "ТП "Белгородское" договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между ОАО "ТП "Белгородское" и предпринимателем, признаны недействительными. В иске о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2003, заключенного между предпринимателем и ЗАО "АТП "Белгородское" отказано. Отказывая в иске в этой части требований, суд свой вывод мотивировал тем, что ЗАО "АТП "Белгородское" является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на то, что решением суда сделки по продаже ОАО "ТП "Белгородское" предпринимателю пяти объектов недвижимости признаны недействительными и предприниматель не является собственником объектов, расположенных на земельном участке площадью 22130 кв. м с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004, а, следовательно, и не имел права на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости, сделка приватизации земельного участка с предпринимателем, а также все последующие сделки продажи спорного земельного участка являются ничтожными, фонд обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения последнего покупателя - ЗАО "Трансстройпроект".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании положений устава Фонда государственного имущества Белгородской области, совместного распоряжения от 21.08.2002 Минимущества России N 2881-р и Российского фонда федерального имущества N 153 "О порядке взаимодействия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Российского фонда федерального имущества при приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в федеральной собственности", и Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, пришли к выводу о том, что данными правовыми актами фонду предоставлены полномочия на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, а не полномочия собственника имущества. Следовательно, фонд не может заявлять виндикационный иск.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что виндикационный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорным имуществом владеет акционерное общество "Белгородэнергоремонт", а не ЗАО "Трансстройпроект".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы фонда, изложенные, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1899/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

И.И.Полубенина Г.Г.Попова