Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N ВАС-2743/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - камеры - необоснованная налоговая выгода - возмещение из бюджета - муниципальное предприятие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N ВАС-2743/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Наутилус" (390026, г. Рязань, ул. Пушкина, д. 7) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010 по делу N А54-193/2010-С13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Наутилус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, проезд Завражного, д. 5) о признании недействительными решений от 15.10.2009 N 982 и N 3062 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области, муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани".

Суд установил: закрытое акционерное общество "Наутилус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) от 15.10.2009 N 982 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и от 15.10.2009 N 3062 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой обществом к уменьшению заявлено 1 784 355 руб. этого налога. По мнению инспекции, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения из бюджета названного налога, поскольку осуществлённые им с контрагентами хозяйственные операции не могут быть признаны реальными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение от 21.04.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции N 982 в отношении отказа в возмещении 136 080 руб. налога на добавленную стоимость. В данной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в действительности как услуги, связанные с управлением недвижимостью, так и работы по строительству водопроводной камеры обществу контрагентами не оказывались. В связи с этим у общества отсутствует право на возмещение 1 550 520 руб. и 97 755 руб. налога на добавленную стоимость по указанным операциям.

Кроме того, суды отклонили довод общества о нарушении инспекцией порядка принятия оспариваемых решений, поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, судом не установлено.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-193/2010-С13 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судьи

Ю.В.Гросул В.М.Тумаркин