Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2578/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенная система налогообложения - пени - нарушение единообразия - ГСМ - емкости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2578/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шапиро Ю.М. (ул. Советская, 114 в, с. Птичник, Биробиджанский район, Еврейская автономная область, 679000) от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 по делу N А16-461/2010-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению индивидуального предпринимателя Шапиро Ю.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (ул. Гиляровского, 47, стр. 3, г. Москва 129110) о признании недействительным решения от 16.02.2010 N 2.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Шапиро Ю.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 16.02.2010 N 2 в части доначисления 736 589 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 81 984 рублей 45 копеек налога по упрощенной системе налогообложения и начисления 7 713 рублей пеней; в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2010 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения по эпизоду, связанному с приобретением им в 2007 году емкостей для горюче-смазочных материалов у несуществующих контрагентов, отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, поэтому при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А16-461/2010-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Ю.В.Гросул А.А.Поповченко