Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-2045/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни" (г.Москва) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу N А31-10016/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (г.Кострома) к ЗАО "Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни" о взыскании 2 159 535 рублей 34 копеек задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 16.04.2008 N 0308.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования и Департамент здравоохранения Костромской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.11.2010 оставил решение от 08.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 без изменения.

Суды установили, что между ЗАО "Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни" (страховщик) и ГУЗ "Областной онкологический диспансер" (исполнитель) заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 16.04.2008 N 0308.

На основании указанного договора страховщик поручил исполнителю оказание лечебно-профилактической помощи в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, входящей в состав Программы государственных гарантий оказания населению Костромской области бесплатной медицинской помощи на соответствующий год, и обязался оплатить ее с учетом утвержденных Департаментом здравоохранения Костромской области и КОФОМС годовых объемов медицинской помощи по утвержденным тарифам в пределах средств, переданных страховщику КОФОМС по дифференцированным подушевым нормативам финансирования ОМС.

Неоплата страховщиком счетов за оказанные медицинские услуги в сумме 2 159 535 рублей 34 копеек, установленных Территориальной программой обязательного медицинского страхования, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, и применили к отношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, учитывая, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, пришли к выводу о том, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

Заявитель (ЗАО "Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В частности, заявитель считает, что вынесенные судебные акты противоречат судебной практике применения статьи 23 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают публичные интересы, связанные с формированием и финансированием государственного задания на оказание бесплатной медицинской помощи, а также с устойчивостью системы обязательного медицинского страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении судами сложившейся практики применения положений статьи 23 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен.

В силу статей 1, 2, 14, 15 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование, являясь составной частью государственного социального страхования, призвано обеспечить всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях соответствующих программ обязательного медицинского страхования.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей Костромской области бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу статьи 27 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и пункта 5.7 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом ОМС 03.10.2003 за N 3856/30-3/и, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Страховая медицинская организация (ответчик), осуществляя деятельность по обязательному медицинскому страхованию, обязана контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора, но также призвана защищать интересы застрахованных лиц, то есть жителей области.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 N ВАС-8611/10 и от 23.09.2009 N ВАС-11861/09 неосновательна поскольку данные судебные акты приняты с учетом иных обстоятельств. В рассматриваемом же деле истец оказывал виды медицинских услуг, предусмотренные Территориальной программой и в пределах утвержденных тарифов, в связи с чем суды, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные медицинские услуги в полном объеме.

Довод заявителя о нарушении судами публичных интересов при рассмотрении данного спора также неоснователен, поскольку в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, имеющее целью гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств. Таким образом, удовлетворение требования об оплате медицинских услуг, гарантированных гражданам и оказанных в рамках ОМС, не может рассматриваться в качестве нарушения публичных интересов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-10016/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Р.Г.Балахничева Л.Г.Воронцова