Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-649/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальник" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 по делу N А78-3345/2008 Арбитражного суда Читинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальник" (ул. Забайкальского рабочего, 94, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения.
СУД УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) от 17.06.2008 N 16-22/1/6.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 23.12.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой инстанции изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 587 867 рублей 74 копейки налога на добавленную стоимость, 128 364 рубля 82 копейки пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 117 573 рублей 54 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Изучение принятых по делу судебных актов и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований общества в оспариваемой части, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводам общества о подтверждении реальности хозяйственной операции по приобретению транспортной техники у общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" оформленными надлежащим образом, по мнению общества, первичными документами и дополнительными доказательствами, судами дана соответствующая оценка.
Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводам судов по фактическим обстоятельствам дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А78-3345/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий судья |
А.А.Поповченко |
Судьи |
В.В.Бациев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-649/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А78-3345/2008
Истец: ОАО "Коммунальник"
Ответчик: МИФНС N2 по г. Чите, МРИ ФНС РФ N2 по городу Чите
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-649/11
16.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-649/11
26.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-649/11
18.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А78-3345/2008
09.07.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-255/09