Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N ВАС-2211/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недостоверные сведения - штраф - реальность хозяйственных операций - НДФЛ - ЕСН)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N ВАС-2211/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аксюченко О.В. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу N А33-21384/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.09.2009 N 30,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в новой редакции: требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 738 рублей 60 копеек; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 459 рублей 22 копейки; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 16 рублей 73 копейки; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 13 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права. В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение реальности приобретения им товара у обществ с ограниченной ответственностью "Колакс" и "Гранд Омега"", указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив приведенные предпринимателем и инспекцией доводы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения предпринимателем товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Колакс" и "Гранд Омега" опровергается обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Сославшись, в том числе на наличие в представленных предпринимателем документах недостоверных сведений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

Таким образом, по взаимоотношениям с упомянутыми контрагентами суд апелляционной инстанции счел представленные предпринимателем документы содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами расценил их свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, рассмотрены судом кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-21384/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева Д.И. Дедов