Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2759/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налог на имущество - учет основных средств - ПБУ - Приморский край - объект налогообложения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2759/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрадом" (690054, г. Владивосток, ул. Заречная, д. 35) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2010 по делу N А51-13787/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрадом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (692760, г. Артем, ул. Партизанская, д. 8) о признании недействительными решений от 29.08.2008 N 1664-1671 и от 20.10.2008 N 1700, об обязании произвести возврат переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 88 975 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрадом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 29.08.2008 N 1664-1671 и 20.10.2008 N 1700 о доначислении налога на имущество и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере 88 975 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 20.10.2008 N 1700 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, на налоговый орган возложена обязанность возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество за 2005 год в сумме 9 686 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при повторном рассмотрении данного дела, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом по договору купли-продажи от 27.10.2005 N 01/05 приобретено недвижимое имущество (здания), расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Западная, 22.

С 2005 по 2007 годы имущество учитывалось обществом в составе основных средств с начислением амортизации, исчислялся и уплачивался налог на имущество.

31.03.2008 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2005 - 2007 годы, согласно которым налогооблагаемая база по налогу на имущество отсутствует. По мнению общества, поскольку в указанный период финансово-хозяйственная деятельность им не осуществлялась, приобретенное имущество в производственной деятельности не использовалось, оно не подлежит обложению налогом на имущество.

По результатам проверки указанных налоговых деклараций инспекцией вынесены оспариваемые ненормативные правовые акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 374, статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ПБУ "Учет основных средств", с учетом изменений, внесенных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н, сделали вывод об обоснованности отказа обществу в возврате налога на имущество за 2006 - 2007 годы, как излишне уплаченного, поскольку имущество, приобретенное обществом в указанный период, обладало признаками основных средств, предусмотренных пунктом 4 ПБУ "Учет основных средств" и подлежало учету в качестве объекта основных средств, соответственно, являлось объектом налогообложения налогом на имущество.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанному эпизоду, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13787/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судьи

В.В.Бациев А.А.Поповченко