Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-16981/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский лёд" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 по делу N А19-9824/09-68 Арбитражного суда Иркутской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Усть-Илимский механический завод" (процессуальный правопреемник - ООО "Русский лед") к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (г. Каменск-Уральский) о взыскании 8 130 469 рублей 96 копеек основного долга, 405 949 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 8 130 469 рублей основного долга, 405 919 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начиная с 17.06.2009 по день фактической уплаты долга. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции от 14.08.2009 изменено: исковые требования удовлетворены в сумме 5 584 008 рублей 35 копеек основного долга, 381 845 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начиная с 17.06.2009 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Русский лёд" просит их отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судами покупной цены товара.
Изучив материалы арбитражного дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 16.11.2007 N Р-050, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар, качество которого должно соответствовать требованиям, указанным в спецификациях к договору.
Во исполнение условий договора истец в период с 16.10.2008 по 16.01.2009 поставил ответчику товар на сумму 8 765 429 рублей 96 копеек.
Поскольку покупатель не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, продавец обратился в суд с настоящим иском.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неполное исследование обстоятельства, имеющие значение для дела. Так назначенной судом экспертизой установлен факт нарушения поставщиком тре
