Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-11954/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035) от 11.09.2010 N 25298, поступившее вторично (по штампу экспедиции) 09.02.2011, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-460/2007 5/16б Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по тому же делу,

Суд установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 установлено требование ФНС России к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" по обязательным платежам в размере 12 878 руб. 44 коп. пени и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 это определение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства, правильно применено подлежащее применению законодательство и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

При этом нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Довод заявителя об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Полистек", являлся предметом исследования в суде кассационной инстанции и ему была дана надлежащая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении.

В связи с этим оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А14-460/2007 5/16б Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко