Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N ВАС-2366/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 по делу N А55-4825/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по тому же делу по иску мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании прекратить право собственности.

Суд установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 47А, площадью 3 983 кв.м. с кадастровым номером 63:09:030204:4002.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора мэрия городского округа Тольятти просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Установив, что при государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в качестве собственника спорного земельного участка указана Российская Федерация, право которой на спорный земельный участок не оспорено в судебном порядке, суды пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов соответствует правовой позиции, закрепленной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно пункту 52 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Довод заявителя об избрании им надлежащего способа защиты гражданских прав, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему дана соответствующая правовая оценка. Иные доводы, содержащиеся в заявлении, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-4825/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

И.И.Полубенина Г.Г.Попова