Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2074/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Житный двор" (г.Славгород, Алтайский край) от 28.01.2010 N 05/н-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010 по делу N А03-1822/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу, принятых по иску Управление по экономике и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Житный двор" (далее - общество) о взыскании 540 369 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2004 N 367 и 295 622 рублей 42 копеек пени.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в применении норм права. Полагает, что у управления отсутствует право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору, поскольку оно не является стороной договора аренды земельного участка, ссылается на отсутствие полномочий представлять интересы администрации города Славгорода.

Как установлено судами, между администрацией города Славгорода (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2004 N 367 (далее - договор) сроком на 49 лет, по условиям которого ответчику в аренду переданы земельные участки из земель поселений, площадью 32 033 кв. м. и 7 890 кв. м., расположенные по адресу: г. Славгород, ул. Урицкого, 17/2 и ул. Урицкого, 17/3, для эксплуатации нежилых зданий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, управление обратилось с настоящим иском в суд.

Установив факт наличия задолженности, за период с 01.01.2006 по 31.12.2009, и проверив расчет взыскиваемых сумм, суды руководствуясь положениями статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Как установлено судами, в соответствии с положением об Управлении по экономике и имущественными отношениям администрации города Славгорода, утвержденным решением городского Собрания депутатов от 02.02.2009 N 4 управление является структурным подразделением администрации, наделено статусом юридического лица и на него возложена функция осуществления контроля за порядком и сроками внесения арендной платы за земли.

При таких обстоятельствах доводы об том, что у управления отсутствует право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору, были отклонены судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-1822/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И.Полубенина

Судьи

А.М.Медведева Г.Г.Попова