Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N ВАС-3317/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" от 14.02.2011 N 01661 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 по делу N А50-21509/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (г. Пермь) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 802 500 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Пермводоканал".
Суд установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Доверенность на Балякину О.В., приложенная к надзорной жалобе, выдана президентом управляющей организации - открытого акционерного общества "РКС". Как следует из доверенности, ОАО "РКС" осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на основании договора оказания услуг N 1-7-1163-07 от 01.06.2007. Данный договор к надзорной жалобе не приложен.
Таким образом, полномочия ОАО "РКС" как управляющей организации ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" не подтверждены надлежащим образом, не представлены документы в подтверждение полномочий Дибцева И.Н. как президента ОАО "РКС", имеющего право в соответствии с Уставом действовать без доверенности, а поэтому не могут считаться подтвержденными надлежащим образом полномочия представителя Балякиной О.В.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" от 14.02.2011 N 01661 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 по делу N А50-21509/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 57 листах.
Судья |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N ВАС-3317/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-21509/2009
Истец: ООО " Уральское инвестиционное агентство"
Ответчик: ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", ООО "Новогор-Прикамье"
Третье лицо: МП "Пермводоканал", МУП "Пермводоканал", Мелехин Александр Германович
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8663/10
06.10.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8252/10
08.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3317/11
10.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3317/11
15.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8663/10-С5
06.09.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8252/10