Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N ВАС-1583/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уполномоченные органы - отопление - муниципальные образования - нормативы потребления - расчетный метод)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N ВАС-1583/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от 19.01.2011 N 119-153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-6930/2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Шарыпово Красноярского края, далее - общество) о признании недействующим решения Шарыповского городского Совета депутатов от 24.11.2009 N 53-504 "Об установлении нормативов потребления отопления для многоквартирных домов и жилых домов на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" в части пунктов 1, 2, 4, 5 (с учетом уточнения заявленных требований).

В деле участвует прокуратура Красноярского края.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления общества отказано.

Суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и исходили из соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Шарыповского городского Совета депутатов (далее - уполномоченный орган) от 24.11.2009 N 53-504 (далее - решение N 53-504) установлены нормативы потребления отопления для многоквартирных домов и жилых домов на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" (далее - муниципальное образование) в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в зависимости от этажности зданий и населенного пункта, в котором они расположены.

Решение опубликовано 02.12.2009 в еженедельной газете "Твой шанс" N 48 (702).

Полагая, что указанное решение в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и интересы общества как производителя и поставщика тепловой энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на разницу между фактическим отпуском энергоресурсов и количеством энергии, определяемом по установленным решением N 53-504 нормативам потребления, не принимается как неучитывающая положения подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о ежегодной корректировке размера платы за отопление.

Довод заявителя о нарушении уполномоченным органом муниципального образования обязанности при установлении норматива потребления коммунального ресурса последовательно применять методы, перечисленные в пункте 20 Правил N 306, рассматривался судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен. Сославшись на пункт 24 Правил N 306, в соответствии с которым решение о выборе метода определения нормативов относится к компетенции уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что Правилами N 306 не предусмотрено обязательное последовательное применение перечисленных в пункте 20 методов установления нормативов, а метод аналогов и экспертный метод не являются приоритетными к расчетному методу. При этом суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что расчетный метод был выбран уполномоченным органом в соответствии с требованиями пункта 23 Правил N 306.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств того, что с инициативой по установлению норматива выступил уполномоченный орган, в подтверждение довода о несоответствии оспариваемого в части решение N 53-504 требованиям пункта 8 Правил N 306, не принимается, поскольку заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается на положения Правил N 306 или иных нормативных правовых актов, обязывающие уполномоченный орган, утвердивший соответствующий норматив, каким-либо особым образом ссылаться на лиц, инициировавших установление норматива, в том числе в случае, когда норматив устанавливается по инициативе уполномоченного органа.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого в части решения N 53-504 требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимается, поскольку заявитель не указывает, какими нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность уполномоченного органа при принятии решения 24.11.2009 учитывать требования федерального закона, вступившего в силу с 27.11.2009.

Доводы заявителя о приоритете проектных данных или паспортов домов как более достоверных перед расчетными, о необходимости учета при установлении норматива расходов тепловой энергии на отопление нежилых помещений (не являющихся общим имуществом многоквартирного дома), а также о нарушении процедуры принятия уполномоченным органом решения N 53-504 рассматривались судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6930/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова