Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2270/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: штраф - опцион - недопоставка товара - допустимое отклонение - количество товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2270/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (г. Заринск) от 14.02.2011 N 54/1075 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу N А27-8319/2010 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") к открытому акционерному обществу "Белон" г. Белово (далее - ОАО "Белон") о взыскании 19 152 660 рублей штрафа за недопоставку продукции.

Суд установил: иск предъявлен о взыскании предусмотренного пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 15.09.2009 N 10 к заключенному между сторонами договору поставки угольного концентрата от 23.03.2007 N 315/1 штрафа за недопоставку товара за период с октября по ноябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 решение суда от 19.08.2010 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 977 130 рублей штрафа за недопоставку продукции и 6 059 рублей 06 копеек расходов по оплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Алтай-Кокс" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ОАО "Белон" (продавец) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата от 23.03.2007 N 315/1, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить угольный концентрат для коксования.

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, конкретизирующие условия поставки.

В дополнительном соглашении от 15.09.2009 N 10 стороны согласовали поставку угольного концентрата "Беловский особый", производства ОАО ЦФ "Беловская" (марки "Ж+КС") в четвертом квартале 2009 года и январе 2010 года в количестве 155 100 тонн (+/- 3 процента в опционе поставщика), в том числе: октябрь 2009 г. - 14 100 тонн; ноябрь 2009 г. - 47 000 тонн; декабрь 2009 г.- 47 000 тонн; январь 2010 г. - 47 000 тонн; пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность поставщика в случае недопоставки товара в виде штрафа в размере 10 процентов от стоимости недопоставленного товара.

Оценив возникшие правоотношения сторон по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что размер штрафа за недопоставку угольного концентрата должен быть определен, исходя из количества товара, с учетом условия дополнительного соглашения об опционе, то есть за минусом 3 процентов (опцион поставщика).

Как отметил суд, из содержания пункта 5.2. дополнительного соглашения следует, что штраф в размере 10 процентов уплачивается от стоимости недопоставленного товара, при этом не указано, что под недопоставленным товаром стороны имеют в виду именно количество, определенное в цифровом выражении в каждом месяце без учета допустимого отклонения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что при определении количества недопоставленного товара для исчисления штрафа право поставщика на допустимое отклонение от количества товара должно учитываться.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, как на подтверждение нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, не может принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-8319/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова