Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-3845/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: экология - субсидиарная ответственность - казна - Минфин - ликвидационная комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-3845/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Татарстан от 20.01.2011 N 21-17-84-139 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N А65-6087/09-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Амикс", г. Казань (далее - общество) к Республике Татарстан в лице: Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань (далее - министерство финансов), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее - министерство экологии) о взыскании за счет казны Республики Татарстан 267 710 рублей 02 копеек в порядке субсидиарной ответственности

Третье лицо: Кабинет министров Республики Татарстан

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции от 13.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009, иск удовлетворен к Республике Татарстан в лице министерства экологии за счет казны, в иске к министерству финансов отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010, иск удовлетворен к Республике Татарстан в лице министерства финансов за счет казны, в иске к министерству экологии отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств у последнего несет собственник имущества учреждения - Республика Татарстан в лице министерства финансов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неверный вывод о том, что министерство финансов является надлежащим ответчиком, поскольку таковым является министерство экологии.

Заявитель также ссылается на то, что истец не обращался с требованием к основному должнику; договор уступки заключен после того, как основной должник был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ; судом неправильно применены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в части определения главного распорядителя бюджетных средств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 по делу N А65-11739/2008 с Экологического фонда Республики Татарстан (далее - фонд) в пользу открытого акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) взыскано 260 990 рублей 22 копейки процентов и 6 719 рублей 80 копеек расходов по госпошлине. Данное решение не было исполнено; в процессе ликвидации фонда предприятие заявило требование к ликвидационной комиссии, которое не было удовлетворено; впоследствии предприятие уступило обществу право требования 267 710 рублей 02 копеек по договору уступки от 12.12.2008. Фонд был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 08.09.2008.

Удовлетворение иска к Республике Татарстан в лице министерства финансов в порядке субсидиарной ответственности суд мотивировал со ссылкой на указанные обстоятельства и положения статей 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что фонд являлся государственной некоммерческой организацией в форме учреждения, был создан и ликвидирован по решению Кабинета министров Республики Татарстан.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

Совокупность необходимых условий для применения субсидиарной ответственности судами установлена.

Ранее действовавшая редакция статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривала, что главный распорядитель бюджетных средств соответствующего публичного образования выступает в суде от имени публичного образования в качестве его представителя по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Однако судом не установлено, что фонд как бюджетное учреждение являлся подведомственным министерству экологии, в судебных актах содержатся иные выводы, поэтому доводы заявителя фактически направлены на установление других обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, иск удовлетворен к Республике Татарстан за счет ее казны, а доводы министерства финансов фактически касаются механизма выплаты денежных средств. Этот вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения.

Судами установлено, что требование к основному должнику было предъявлено предприятием сначала в арбитражный суд, а затем ликвидационной комиссии основного должника (учреждения) Законом не предусмотрено, что лицо, получившее на основании договора уступки право требования к должнику, должно вновь предъявить к нему требование в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы выводов судов не опровергают.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-6087/09-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.Балахничева

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова