Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17054/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Кострома" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 по делу N А31-6642/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Кострома" (далее - общество "Речной порт Кострома", общество) о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - департамент) по предоставлению в аренду земельного участка площадью 8558,93 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул. 1 Мая, 7а, и о возложении на департамент обязанности осуществить действия по предоставлению в аренду указанного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Костромской области, администрация города Костромы (далее - администрация), Департамент культурного наследия Костромской области, территориальный отдел по городу Костроме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области.

А также по заявлению департамента к обществу "Речной порт Кострома" и обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 3" о признании недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию указанного выше земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, а также о возложении обязанности погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - комитет), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы (далее - управление архитектуры) и ТО Управления Роснедвижимости по Костромской области.

Определением Арбитражного суда от 11.09.2009 дела N А31-1946/2009 и А31-6642/2009 объединены в одно производство и делу присвоен номер А31-6642/2009.

Суд установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 требования общества "Речной порт Кострома" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии действий по предоставлению в аренду данного земельного участка для строительства комплекса зданий речного вокзала, в удовлетворении остальной части заявления общества "Речной порт Кострома" отказал. Суд удовлетворил требования департамента о признании недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а также о возложении обязанности погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного земельного участка.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда от 20.01.2010 в части удовлетворения требований департамента отменено. Производство по делу о признании недействительным дополнения к землеустроительному делу по межеванию земельного участка прекращено. В удовлетворении остальных требований департамента отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 постановление от 27.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Речной порт Кострома" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что распоряжением департамента от 07.08.2007 N 1064 утвержден акт выбора земельного участка от 03.08.2007 N 377 и предварительно согласовано место размещения комплекса зданий речного вокзала на земельном участке площадью 8558,93 кв. м., расположенном по упомянутому адресу, и предусмотрено предоставить обществу указанный земельный участок в аренду.

Департамент и общество подписали договор аренды данного земельного участка от 08.08.2007 для строительства комплекса зданий речного вокзала сроком действия с 07.08.2007 по 07.07.2008.

Общество и Департамент культурного наследия 18.10.2007 заключили охранный договор на земельный участок, расположенный в границах объекта археологического наследия.

В дальнейшем постановлением администрации от 14.12.2007 N 3074 был утвержден градостроительный план данного земельного участка. При этом границы участка, указанного в данном плане, не совпали с границами участка, обозначенного в акте от 03.08.2007 N 377.

По заданию общества землеустроительная организация выполнила дополнение к землеустроительному делу с учетом изменения проектных границ участка. Земельный участок с измененными проектными границами площадью 8558,93 кв.м. поставлен на кадастровый учет 29.05.2008 с присвоением ему кадастрового номера 44:27:040116:6.

Постановлением администрации от 16.04.2008 N 592 утвержден градостроительный план земельного участка, ранее утвержденный план утратил силу.

Впоследствии постановлением Администрации от 08.09.2009 N 1630 постановление администрации от 16.04.2008 N 592 отменено.

Департаментом направлено обществу уведомление от 06.04.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 08.08.2007 по причине несвоевременного внесения арендных платежей.

Поскольку в уведомлении отсутствовал ответ департамента на предложение общества о заключении нового договора аренды, суд посчитал обоснованным заявление общества в части признания бездействия департамента незаконным.

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу общества "Проектный институт" указал, что общества "Речной порт Кострома" и "Проектный институт N 3" не являются органами, уполномоченными осуществлять государственный кадастровый учет, поэтому отказал в удовлетворении требований департамента о признании недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию указанного выше земельного участка, постановку его на государственный кадастровый учет и о возложении обязанности погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного участка. Кроме того, суд прекратил производство по делу в части признания недействительным дополнения к землеустроительному делу по межеванию спорного земельного участка на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования общества о возложении на департамент обязанности осуществить действия по предоставлению в аренду земельного участка площадью 8558,93 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040116:6 отказано.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда об отсутствии оснований для возложения на департамент указанной обязанности и указал, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040116:6 не прошел процедуру выбора, а земельный участок, в отношении которого утвержден акт выбора от 03.08.2007 N 377, не поставлен на кадастровый учет. Судом отклонен довод заявителя о том, о том, что на основании распоряжения департамента от 07.08.2007 N 1064 у общества имелось право на последующее предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку указанным распоряжением утвержден акт о выборе от 03.08.2007 N 377 в отношении иного земельного участка, имеющего другие границы и не поставленного на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-6642/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

Е.М.Моисеева И.И.Полубенина