Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-436/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - пени - оплата товара - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-436/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА", г.Москва, от 14.12.2010 N 101214/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-90527/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-Фармацевтическая фирма "АКОНИТ" о взыскании 6 266 115 рублей 77 копеек задолженности и 179 833 рублей 05 копеек пеней по договору от 19.09.2007 N Р50/31.

Суд установил: решением от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 266 115 рублей 77 копеек задолженности и 100 000 рублей пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающим нормы материального права применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при снижении размера подлежащих взысканию пеней.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" ссылалось на нарушение фирмой "АКОНИТ" условий договора поставки от 19.09.2007 N Р50/31 в части надлежащей оплаты товара, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного сторонами договора.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды, со ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.4 договора, пришли к выводу об обоснованности требований истца о применении к покупателю ответственности в виде пеней.

При этом суды, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили начисленную истцом неустойку до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле расчет неустойки был произведен истцом исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый банковский день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, ответчик, ходатайствуя о снижении суммы неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая наличие возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-90527/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова