Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1683/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый вычет - зерно - пени - взыскание штрафа - возмещение НДС)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1683/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское зерно" (ул. 27-я линия, д. 3, г. Ростов-на-Дону, 344025) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу N А53-29406/2009 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское зерно" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (пр. Кировский, д. 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344010) о признании недействительными её решений от 15.07.2009 N 664/269 и N 343/269.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Южно-Донское зерно" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными её решений от 15.07.2009 N 664/269 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа в общей сумме 538587 рублей 80 копеек, недоимки в сумме 2756650 рублей, пени в сумме 270275 рублей 43 копейки и N 343/269 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14344037 рублей.

Третье лицо, участвующее в деле - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ул. Социалистическая, д. 96/98, г. Ростов-на-Дону, 344002).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 заявление удовлетворено. Признаны незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2010 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Предметом спора по данному делу являются решения инспекции от 15.07.2009:

- N 664/269 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа в общей сумме 538587 рублей 80 копеек, недоимки в й сумме 2756650 рублей, пени в сумме 270275 рублей 43 копейки;

- N 343/269 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14344037 рублей.

Указанные решения вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных им по счетам-фактурам контрагентов.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов, а инспекцией правомерно не приняты налоговые вычеты и начислены соответствующие суммы налога, пеней и штрафа.

При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что инспекцией приведены достаточные доказательства того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-29406/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов