Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-2047/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счет-фактура - НДС - налоговая выгода - нарушение единообразия - пени)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-2047/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" (ул. Авиационная, д. 8, г. Крымск, Краснодарский край, 353380) от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2010 по делу N А-32-57015/2009-58/779 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края (ул. 50 лет Октября, д. 20а, г. Крымск, Краснодарский край, 353380) о признании недействительным её решения.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Южстальмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 30.09.2009 N 444 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 30.09.2009 N 444, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 207689 рублей 20 коп. по налогу на добавленную стоимость. Также данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 038 446 рублей и начислены пени в сумме 110 009 рублей 54 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных им по счетам-фактурам контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по выполненным субподрядным работам.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 66, 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" подписаны неустановленным лицом, и, следовательно, составлены и выставлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Также судами установлено, что работы, указанные в договоре субподряда, не могли быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" ввиду отсутствия квалифицированного персонала, соответствующей строительной техники.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что обществом необоснованно получена налоговая выгода в виде неправомерно заявленных вычетов и налоговый орган правомерно не принял вычеты по указанному контрагенту и доначислил обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на обоснованность выводов судов.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права и нарушении ими единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А-32-57015/2009-58/779 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов