Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-16737/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ахматдинова Э.А. (ул. Космонавтов, д. 10, кв. 55, г. Трехгорный, Челябинская область, 456080) от 12.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3198/2010-47-82 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахматдинова Э.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Трехгорному Челябинской области (ул. Володина, 12, г. Трехгорный Челябинской области, 456080) о признании недействительным решения от 04.09.2010 N 20.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Ахматдинов Э.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Трехгорному Челябинской области (далее - инспекция) от 04.09.2010 N 20, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности применения предпринимателем в 2007, 2008 годах специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации товаров обществам с ограниченной ответственностью "Орион", "Орион-Строй" и закрытому акционерному обществу "Альтернатива".

В ходе выездной налоговой проверки сделала вывод о том, что продажа предпринимателем в 2007, 2008 годы товаров названным организациям относится к оптовой торговле, поскольку осуществлялась на основании договоров поставки, покупателям выставлялись счета-фактуры, оплата товаров производилась на расчетный счет предпринимателя. В связи с этим инспекция признала необоснованным применение предпринимателем в отношении указанной деятельности специального налогового режима и доначислила ему за этот период налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды исходили из понятия розничной торговли, установленного положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об осуществлении предпринимателем в проверяемый период оптовой торговли непродовольственными товарами. При этом суды исходили из того, что товары, приобретенные указанными организациями, использовались ими в предпринимательской деятельности, а именно для установки и монтажа строительных конструкций. Данное обстоятельство, по мнению судов, исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче N А76-3198/2010-47-82 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

М.Г.Зорина В.М.Тумаркин