Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N ВАС-542/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: последующая ипотека - срок подачи заявления - процессуальные сроки - Высший Арбитражный Суд - почтовые отправления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N ВАС-542/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ганна" (Загородный проспект, 10, Санкт-Петербург, 196002) (далее - общество "Ганна") о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 по делу N А56-43802/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества "Ганна" к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (далее - банк) о признании недействительным договора о последующей ипотеке от 18.04.2007 N 05-1602и/07 (далее - договор о последующей ипотеке); по встречному иску банка к обществу "Ганна" о вынесении решения о государственной регистрации в УФРС дополнительного соглашения от 29.12.2008 N 1 к договору о последующей ипотеке.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Айсберг".

Суд установил: определением от 24.01.2011 N ВАС-542/11 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ганна" было возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Повторно обществом "Ганна" подано заявление с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом "Ганна" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на соблюдение им указанного срока при первоначальном обращении с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данное обстоятельство, а также устранение недостатков первоначально поданного заявления и предположение общества "Ганна" о несвоевременной обработке входящей почтовой корреспонденции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в связи с чем заявитель, по его мнению, был лишен возможности подачи заявления повторно в предусмотренный законодательством срок, общество "Ганна" считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Аргумент общества "Ганна" о несвоевременной обработке в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации почтовой корреспонденции безоснователен, поскольку почтовое отправление с первоначальным заявлением общества "Ганна" о пересмотре в порядке надзора судебного акта в порядке надзора в отделение почтовой связи N 101000 УФПС г. Москвы поступило 17 января 2011 года, о чем свидетельствует дата штемпеля этого отделения на конверте. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации расположен на территории, обслуживаемой данным ОПС УФПС г. Москвы.

Также и устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество "Ганна", не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока, независящей от заявителя.

Других оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

В связи с чем срок подачи заявления восстановлению не подлежит, поскольку он пропущен по причинам, зависящим от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ганна" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 по делу N А56-43802/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ганна" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 по делу N А56-43802/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.В.Сарбаш