Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N ВАС-1660/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРФ" (ул. Ш. Руставели, 22/2-57, г. Уфа, 450081) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А07-28792/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (пр. Октября, д. 95/2, г. Уфа, 450075) об обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и пеней в общей сумме 756 554 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АРФ" (далее - общество) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (далее - инспекция) произвести возврат 756 554 рублей излишне уплаченных налогов и пеней.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2010 изменил решение суда первой инстанции, обязав инспекцию произвести возврат обществу 357 483,54 рублей излишне уплаченных налогов и пеней. В удовлетворении остальной части требований общества - отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается возврата 399 071 рубля излишне уплаченного налога на прибыль, переплата по которому образовалась у общества вследствие корректировки им налоговых обязательств путем представления 05.07.2006 года уточненной налоговой декларации за 2005 год. В данной декларации сумм налога на прибыль исчислена обществом в размере 0 рублей, сумма излишне уплаченного налога образовалась в результате уплаты 399 071 рублей авансовых платежей за первое полугодие 2005 года.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в суд, исчисляемого применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Общество обратилось в суд 30.12.2009, спорная суммы переплаты образовалась в результате уплаты авансовых платежей в течение 2005 года и отсутствия прибыли по результатам деятельности за указанный налоговый период, о чем обществом 05.07.2006 была представлена соответствующая уточненная налоговая декларация.

С учетом указанных обстоятельств оснований для переоценки вывода судов о пропуске обществом трехлетнего срока на обращение в суд не имеется.

Приводимые в надзорной жалобе доводы о необходимости исчисления срока давности с момента подписания 28.03.2007 акта сверки, констатирующего наличие переплаты, являлись предметом оценки судов и были отклонены. При этом суды исходили из того, что представление уточненной декларации вызвано выявлением обществом собственных ошибок при исчислении налоговой базы, исправление которых привело к уменьшению налоговых обязательств. Доказательств того, что в этот период у общества имелся спор по недоимке предыдущих налоговых периодов, которая могла повлиять на размер возникшей переплаты, обществом не представлялось. Также общество не указывает на какие-либо действия инспекции, свидетельствующие о том, что наличие переплаты по налогу на прибыль не признавалось налоговым органом, и между сторонами имелся спор относительно данного обстоятельства.

Отклоняется коллегией судей и довод заявителя о том, что им не был пропущен установленный пунктом 7 статьей 78 Кодекса срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. В обоснование данного довода общество указывает, что разрешение вопроса о дате излишней уплаты налога в связи с его исчислением в размере меньшем, чем сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, не может основываться на моменте уплаты данных платежей.

Отклоняя данный довод, коллегия судей исходит из того, что в рассматриваемой ситуации при определении даты излишней уплаты налога на прибыль следует исходить из положений пункта 4 статьи 278 Кодекса, согласно которым налоговая декларация по налогу на прибыль подлежит представлению по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Именно к данному сроку налогоплательщик, исчислив налог по результатам деятельности за год, и должен установить объективный факт его излишней уплаты.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 22.06.2009, т.е. с пропуском трехлетнего срока с момента излишней уплаты налога - 28.03.2006.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-28792/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В.Бациев

Судьи

Т.В.Завьялова А.А.Поповченко