Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-959/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самостоятельное требование - доказательства по делу - уточнение требований - подвалы - нежилое помещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-959/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Насурдинова Захара Владимировича (а/я 99, г. Екатеринбург, 620142) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 по делу N А60-47798/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Предприятие Круг" (ул. Чапаева, дом 14, корпус 2, г. Екатеринбург, 620142; далее - производственный комплекс) о взыскании 134 662 рублей 73 копеек неосновательного обогащения за период с декабря 2008 года по июль 2009 года и 3 846 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 29.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых, истребовании из чужого незаконного владения производственного комплекса нежилых помещений подвала N 11-16, 18, площадью 86,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14, корп. 1 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда, общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" (ул. Чапаева, дом 14, корпус 1, г. Екатеринбург, 620142, а/я N 99; далее - общество "Приоритет-Е").

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

Насурдинов З.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

По мнению Насурдинов З.В., доказательств, подтверждающих факт пользования обществом "Предприятие Круг" спорным помещениями, предоставленными в аренду обществу "Приоритет-Е", в материалах дела не имеется. Спорные помещения находятся в пользовании другого лица - общества с ограниченной ответственностью "Промышленный комплекс "Предприятие Круг" (далее - промышленный комплекс), в привлечении которого к участию в деле судами отказано. При рассмотрении данного дела затронуты права и обязанности Насурдинова З.В., поскольку судами сделан вывод о недействительности дополнительного соглашения к договору субаренды, подписанного названным лицом. Кроме того, Насурдинов З.В., указывает на неизвещение надлежащим образом судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания общества "Приоритет-Е".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам, вновь приведенным Насурдиновым З.В. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебного акта в порядке кассационного производства вывод судов об установлении факта неосновательного сбережения денежных средств, признан правомерным.

Оснований для признания затронутыми прав Насурдинова З.В. не имеется. Вывод суда первой инстанции о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным лицом затрагивает права стороны указанного соглашения - общества "Приоритет-Е", привлеченного в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-47798/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В.Сарбаш

Судьи

Д.И. Дедов И.В. Панова