Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2011 г. N ВАС-444/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - повторное обращение - Высший Арбитражный Суд - пересмотр в порядке надзора - акционерное общество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2011 г. N ВАС-444/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление граждан Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф., Страчкова М.И. (г. Саратов), закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" (г. Саратов) и открытого акционерного общества "Литий-Элемент" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 по делу N А57-26633/2009 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

заявители ранее обращались в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 по делу N А57-26633/2009 Арбитражного суда Саратовской области.

По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 17.02.2011 N ВАС-444/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из представленного заявления, новых правовых оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 07.12.2010 заявителями не приведено.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления подлежит возвращению заявителям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление граждан Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф., Страчкова М.И., закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" и открытого акционерного общества "Литий-Элемент" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 по делу

N А57-26633/2009 Арбитражного суда Саратовской области возвратить заявителям.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на______листах.

Судья

Ю.А. Киреев