Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2796/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: нарушение или неправильное применение норм материального права - судебный акт - копия постановления - учредительные документы - принятие к производству)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2796/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив надзорную жалобу предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре в порядке надзора определения от 01.04.2010, решения от 05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области, постановления Шестого арбитражного суда от 13.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по делу N А37-3487/2009, а также приложенные к ней документы, установил, что жалоба подана с нарушением требований статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющими требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в частности:

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Заявление и прилагаемые к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Из надзорной жалобы предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенных к ней документов, следует, что по делу N А37-3487/2009 Арбитражного суда Магаданской области выносились определение от 01.04.2010, решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области, постановление Шестого арбитражного суда от 13.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2010 и 26.01.2011, однако, к жалобе в одном экземпляре приложены только копии постановления Шестого арбитражного суда от 13.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по указанному делу. Копии, в том числе и обжалуемого определения от 01.04.2010, а также решения от 05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области и не обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2010 по делу N А37-3487/2009 к жалобе не приложены.

Кроме того, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направляемое в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подана предпринимателем Лолаевой М.Б., однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Лолаевой М.Б., на подписание такой жалобы в качестве предпринимателя.

Таким образом, надзорная жалоба предпринимателя Лолаевой М.Б., не соответствует требованиям статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не указаны основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- не приложен документ, подтверждающий полномочия предпринимателя на подписание указанного выше обращения;

- к надзорной жалобе не приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов и документов, принятых по делу с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить надзорную жалобу предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре в порядке надзора определения от 01.04.2010, решения от 05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области, постановления Шестого арбитражного суда от 13.07.2010, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по делу N А37-3487/2009 с приложенными к нему документами.

Судья

В.Н.Александров